Ако не се гарантира достъп до отворен интернет, глобите са от 2 000 до 200 000 лева. Важно за потребителите са глобите, които по регламент се налагат и са свързани със свободен достъп до интернет и с подвеждащи клаузи в договорите за интернет услуги. Това коментира пред журналисти в парламента днес председателят на комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения Настимир Ананиев от Реформаторския блок по повод гласувания днес Закон за електронните съобщения, съгласно разпоредбите на регламенти на ЕС.

Той посочи, че от 500 до 5 000 лева е глобата, свързана с договорите и колко ясно е обяснено в тях каква е скоростта, която получавате, условията и услугите. Ако сте си платили за една скорост и тя не е осигурена, това е подвеждане и фирмите ще търпят санкции по регламента, доълни той.

Ананиев подчерта, че според гласуваното в закона, когато доставчикът на роуминг прилага надценка за роуминг услуги над допустимата, ще се наказва със санкция от 50 000 до 2 000 000 лева.

Според регламента всяка надценка за изходящи регулирани роуминг повиквания, изпратени текстови съобщения или регулирани услуги за роуминг на данни не надвишава максималните цени на едро. Сборът от националната цена на дребно и всяка надценка не надвишава съответно 0.19 евро на минута, 0.06 евро на есемес и 0.20 евро за потребен мегабайт. Надценката за входящи регулирани роуминг повиквания не може да надвишава средно претеглената стойност на максималните цени за терминиране в мобилна мрежа в Евросъюза, предвижда още законът.

Ананиев поясни също, че според регламента доставчиците трябва да гарантират, че в договорите им се посочват основните характеристики на предоставяната роуминг услуга на дребно. При нарушение на тази разпоредба санкцията ще е от 10 000 до 100 000 лева, подчерта също Ананиев.

Той допълни, че е отпаднало предложението компетентните органи да могат да ползват трафичните данни за издирване на лица, за които може да се направи обосновано предположение, че са станали или могат да станат жертва на тежко престъпление.

Мотивът за този текст беше издирване на изчезнали лица, но беше много общо записано и даваше възможности за злоупотреби - например човек да бъде набеден, че е изчезнал и да започне да се издирва, като по този начин да се включи подслушване на телефон, коментира решението на депутатите Настимир Ананиев.